Corea del Nord : l’accordo AUKUS (sottomarini atomici) innescherà una “pericolosa” corsa agli armamenti nucleari

Corea del Nord : l’accordo AUKUS (sottomarini atomici) innescherà una “pericolosa” corsa agli armamenti nucleari

Spread the love
Tempo di lettura: 3 min

Di Maurizio Blondet

La voce del buonsenso arriva, di questi tempi, dal  Nord-Corea: “Il ministero degli Esteri del Nord ha affermato in dichiarazioni trasmesse dall’agenzia di stampa ufficiale KCNA che le intenzioni di Washington di trasferire sottomarini a propulsione nucleare in Australia costituiscono un precedente “pericoloso” per la regione che minaccia di scatenare una corsa agli armamenti nucleari .

“Gli Stati Uniti hanno recentemente concluso la partnership di sicurezza trilaterale con Gran Bretagna e Australia e hanno deciso di trasferire la tecnologia per la costruzione di un sottomarino nucleare in Australia” , inizia la dichiarazione .


“Si tratta di atti estremamente indesiderabili e pericolosi che sconvolgeranno l’equilibrio strategico nella regione Asia-Pacifico e scateneranno una catena di corsa agli armamenti nucleari”, ha aggiunto Pyongyang.

Il patto AUKUS annunciato la scorsa settimana  con  lo shock e la costernazione di Francia e UE, dato che Canberra ha immediatamente annullato un accordo per ricevere sottomarini convenzionali di fabbricazione francese, è stato anche accolto con condanna a Pechino, che ha anche avvertito di una corsa agli armamenti.

La dichiarazione della Corea del Nord ha inoltre richiamato i commenti del segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki, che in precedenza aveva affermato che l’AUKUS non era rivolto alla Cina o a qualsiasi altro rivale regionale degli Stati Uniti. Giovedì scorso, quando la notizia dell’accordo è trapelata al mondo, ha detto che “non riguarda un solo paese” .

Pyongyang si è scagliata contro questo nella dichiarazione di lunedì, affermando secondo Reuters :

Il suo commento “equivale a sostenere che qualsiasi paese può diffondere la tecnologia nucleare se è nel suo interesse, e questo dimostra che gli Stati Uniti sono i principali colpevoli del rovesciamento del sistema internazionale di non proliferazione nucleare”, ha affermato il ministero.

“Stiamo esaminando da vicino i retroscena della decisione degli Stati Uniti e sicuramente intraprenderemo una controazione corrispondente nel caso in cui abbia anche un piccolo impatto negativo sulla sicurezza del nostro Paese”.

Pyongyang ha anche condannato   la “doppiezza” di Washington, accusando gli Stati Uniti di alimentare in definitiva la proliferazione di armi nucleari nella regione in tutto il mondo.

Proprio la scorsa settimana la Corea del Nord ha ripreso i test sui missili da crociera dopo un relativo silenzio in termini di importanti test sugli armamenti negli ultimi sei mesi. Probabilmente l’annunciato trasferimento della tecnologia dei sottomarini nucleari a Canberra si tradurrà in test di missili balistici più provocatori dal nord.

Frattanto,  come agisce l’Europa così fortemente unita? Forse che la Germania s’è schierata con la Francia,  ha condannato che l’Australia abbia stracciato il lucroso contratto con Parigi senza nemmeno avvisare?

 

Sì, proprio

“Nel  frattempo la Germania ha firmato con l’Australia la “Partnership spaziale  militare”.

Meanwhile Germany and Australia signed „Military Space Partnership“.

Infatti il capo dell’Australian Air Force, il maresciallo dell’aria Mel Hupfeld, ha annunciato l’intenzione di creare un nuovo “comando spaziale”.

Avere un comando spaziale dedicato porterà l’Australia in linea con Canada, India, Francia e Giappone, che hanno recentemente creato organizzazioni simili all’interno delle loro forze armate. A differenza della US Space Force, che è un ramo separato delle forze armate oltre all’esercito, alla marina e all’aeronautica, il comando spaziale australiano supervisionerà le attività spaziali attraverso l’Australian Defence Force.

La tecnologia della forza spaziale è vitale ma vulnerabile:

Dipendiamo dai satelliti per comunicazioni, navigazione, attività bancarie e commerciali, monitoraggio meteorologico e climatico, ricerca e soccorso, monitoraggio degli incendi boschivi e altro ancora. Un conflitto nello spazio sarebbe catastrofico per tutti noi.

Esiste il rischio di una “guerra spaziale” perché queste tecnologie sono anche parte integrante delle operazioni militari, sia in tempo di pace che durante i conflitti. Se vuoi eliminare gli occhi e le orecchie del tuo nemico, prendi di mira i suoi satelliti, ma non con pistole, bombe o laser.

Naturalmente, la creazione di un simile comando spaziale militare, contribuisce alla escalation innescata dagli Stati Uniti  contro la Cina con la concessione dei sommergibili nucleari , e che la Corea del Nord denuncia come pericoloso.  La voce del buonsenso  di questi tempi, viene da Kim.

E dall’analista   australiano A. C. Ponder che spiega:

Dovremmo essere estremamente cauti nel designare lo spazio come un “dominio di guerra”. Gli Stati Uniti sono l’unico paese ad adottare questa nomenclatura . Invia un segnale deliberato ai rivali che qualsiasi punto di conflitto può ora essere portato nello spazio, o addirittura iniziare nello spazio.

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti afferma di essersi limitato a rispondere  alle azioni di Cina e Russia, che hanno “armato lo spazio e l’hanno trasformato in un dominio di guerra”. Per la Cina e la Russia, ovviamente, questa affermazione e la creazione della US Space Force giustificano l’aumento dei propri programmi militari spaziali. È in corso un ciclo crescente con un potenziale conflitto nello spazio.

Se l’Australia dovesse adottare la posizione secondo cui lo spazio è un dominio di guerra, il paese più importante a cui manderemmo un segnale sarebbe la Cina. Siamo lontani dall’avere capacità spaziali sufficienti per scegliere o vincere una battaglia con la Cina nello spazio. L’adozione di tale posizione   sarebbe una violazione del Trattato sullo spazio extraatmosferico del 1967 , che afferma che lo spazio deve essere utilizzato per “scopi esclusivamente pacifici”.

Ricordate? “La stabilità non è nell’interesse degli Stati Uniti”.

Tratto da: MaurizioBlondet.it

Attualità Guerra Mondo